|
環球在線消息：時下世界上最暢銷的書非美國作家丹·布朗（Dan
Brown）的懸疑小說《達·芬奇密碼》（小說情結在本文之下）莫屬。該書自2003年3月出版以來，連續多年雄踞美國暢銷書榜首，全球銷量達4,600萬冊，一時造成“洛陽紙貴”的轟動效應。由小說改編的同名電影還剛拉起班子，早已引起眾多波瀾。自羅馬教廷到基層教會，要求教徒抵制該電影的呼吁此起彼伏。梵蒂岡還對丹·布朗在小說里對天主圣公會(Opus
Dei)的詆毀非常不滿，天主圣公會更要求金牌導演朗·霍華德（Ron
Howard）在片頭加一段聲明，明確宣布該電影是虛構的。然而這一要求遭到霍華德的斷然拒絕。教廷上下的爭議，盧浮宮實地拍攝，兩屆奧斯卡影帝湯姆·漢克斯和《天使愛美麗》中的女主角奧黛麗·塔圖擔綱主演，難怪影評家稱《達·芬奇密碼》為“本年度最被觀眾期盼的電影”。
《達·芬奇密碼》掀起的宗教、文化和社會情緒讓人不禁產生錯覺，好像基督教2000多年的歷史，就是為《達·芬奇密碼》今天一鳴驚人所作的濃墨重彩的鋪墊。《達·芬奇密碼》定于本周末在全球許多國家同時上映。
·“似是而非”招惹是非
在《達·芬奇密碼》中，作者丹·布朗似乎故意將基督教在五味雜陳的火鍋調料中開涮，最扣人心弦的情節正是他對西方歷史中的懸案做出的大膽假設。這部小說剝去了耶穌的神的光環，把耶穌說成了是一個凡人，他并不是圣母瑪麗亞未孕而生的；他是以色列一支貴族的后代；耶穌與十二門徒的畫像《最后的晚餐》里12個圣徒中包括瑪麗亞·瑪格達蕾娜，而這個女人還為耶穌生下了后代，在達芬奇為首的秘密團體的保護下，他們一代一代地生存了下來。布朗的初衷可能是為了重新詮釋基督教的“家史”，尤其是揭露天主教“壓迫”女性，“欺瞞”耶穌個人生活的歷史“真相”等目的，本意是源于歷史而高于歷史。許多批評家對《達·芬奇密碼》最集中的批評是布朗將歷史事實與虛構混為一談。
“文學作品是否符合歷史事實，從來都是無關緊要的。但布朗的問題是在《達芬奇密碼》一書開篇即聲稱：該書許多描述和陳述是真實的。”研究基督教早期歷史的斯坦福大學克里斯蒂·科普蘭博士（Kirsti
Copeland）說。
科普蘭博士認為布朗的該聲明可以有三種解釋：一是布朗在陳述他研究中發掘出的歷史真像；二是他是一個非常糟糕的歷史學家，誤將一個騙局，噱頭當成事實；三是即布朗意識到他的聲明是非常有問題的，因此他將該聲明也當作小說的有機組成部分。如果是第二和第三類情況，作為一個娛樂作品，沒有絲毫問題。實際上布朗在這點上做得非常成功，以致許多人將虛構的情節當成有據可查的歷史。這是讀者和觀眾自身的問題。其實一本虛構小說聲稱敘述的是事實，本來就讓人生疑。因為驚險火爆文學作品追求是懸念和娛樂效果，而不是歷史準確性，”科普蘭告訴《華盛頓觀察》周刊說。
“布朗的問題是借書中所謂的歷史權威之嘴，對基督教批評甚多，因此，該電影可能會誤導那些對歷史了解不多的人，甚而讓教徒困惑不解，”美國天主教大學（The
Catholic Universityof America）研究《新約》的副教授蒂莫西·弗里德里奇森（Timothy
Friedrichsen）牧師在接受《華盛頓觀察》周刊的專訪時評論說。
接受《華盛頓觀察》周刊專訪的多位專家都強調了歷史的真實性對基督教至關重要的意義。這也說明了為什么他們對《達·芬奇密碼》所散布的“流言”表現出高度的警覺。
“基督教是以歷史上的真人真事為基礎的。但《達·芬奇密碼》否定福音書（Gospels）的歷史真實性，枉顧大量歷史史實，辯稱福音是在公元第四世紀被捏照出來（created），并由羅馬皇帝君士坦丁強制傳播的。該書也生造出耶穌和瑪麗·瑪德琳娜的婚姻，這與所有專事圣經研究的學者看法相左，”普林斯頓大學政治與宗教問題專家保羅·西格蒙德教授
（Paul Sigmund）對《華盛頓觀察》周刊說。
弗里德里奇森認為，即便信仰遠遠超越歷史真實，但對基督教信仰來說，歷史還是非常重要的。而且各派基督教教會的崎嶇的歷史經歷，對教徒來說，也是非常重要的。因此如果歪曲歷史，惡意攻擊教會，可能讓人們對基督教信仰和教會的發展歷史產生誤解。
“對基督教教徒來說，歷史的真實性非常重要。因為，基督教和伊斯蘭教和猶太教一樣，是建立在歷史上神在真實時間、真實的地點、對真正存在的歷史人物的諭示的基礎之上，”羅德學院副教授（Rhodes
College）蓋爾·斯特里特（Gail P. C. Streete）說道。
斯特里特認為當代的教徒并不非常擅長將文學虛構同歷史真實區別開來。當代人對歷史的理解與2000年前當然可能有非常大的差異。如果一個人聲稱歷史并不是這么回事，或什么事情純粹是子烏虛有，自然會引起虔誠教徒們的關注。現代的基督教徒期望他們的信仰有真實的歷史依據，因此，如果有人質疑他們的信仰，他們會非常不快。
“比如，關于耶穌，歷史上唯一可以確認的是他死亡的大約時間、方式、原因以及死于何人之手。如果你向基督教徒直言，歷史上并沒有基督復活的證據，他們會認為你是在攻擊他們的信仰，”斯特里特解釋到。
斯特里特曾經任教哈佛神學院等知名學府，著有《奇怪的女人：圣經中的性與權力》(The Strange Woman: Sex and Power in the
Bible)等書，是研究瑪麗·瑪德琳娜（Mary
Magdalene）的專家。在《圣經》中，瑪德琳娜重被稱為抹大拉的瑪利亞，在《達·芬奇的密碼》中被布朗描繪為耶穌的配偶和信徒。
·為什么《達·芬奇密碼》讓教廷心驚？
《達·芬奇密碼》固然驚世駭俗，離經叛道，但信仰有其堅固的地位，布朗再怎么寫，也不會撼動教會的基礎。然而，為什么教會對電影《達·芬奇密碼》上映如臨大敵呢？
指責《達·芬奇密碼》充滿“徹頭徹尾的謊言和謬誤”的杜克大學神學院教授(Duke Divinity School )理查德·海斯牧師（Richard B.
Hays）在接受《華盛頓觀察》周刊的采訪時表示了他的憂慮。
“《達·芬奇密碼》非常反天主教，對天主教進行了惡毒（vicious）攻擊,
煽動人們對教會的仇視，也許會讓人們改變對教會的看法，”海斯說到。海斯是研究《新約》的國際權威之一。他的著作《新約的道德內蘊》（The Moral Vision
of the New Testament,）被認為是20世紀最重要的100本宗教著作之一。
“如果說《達·芬奇密碼》沒有壞處，但也至少沒有好處。我不認為《達·芬奇密碼》會對基督教有真正的影響。但對那些滿足于通過道聽途說來獲得一知半解的一代人來說，《達·芬奇密碼》一書為他們忽略歷史真象提供了方便，”弗吉尼亞教會大學自由大學（Liberty
University）宗教和哲學系主任蓋瑞·哈伯曼斯牧師(Gary R. Habermas)對《華盛頓觀察》周刊時說。哈伯曼斯專門研究耶穌的遇難與復活。
“天主教會之所以對電影比對書反應更強烈，一個原因是電影觀眾將比書的讀者多得多，電影比書本來得遠為生動。而且，從文化角度講，我們的文化是可以說基本上是視覺文化為主，即便我們明明知道我們看見的東西不一定就是真實的，我們仍然信奉‘眼見為實’，”斯特里特（Gail
P. C. Streete）指出。
斯特里特解釋說，她的許多學生，人非常聰明，也有很強的閱讀能力，但當她要他們在仔細閱讀《圣經·出埃及記》（Exodus）及看過相關題材的電影《摩西十戒》（The
Ten Commandments）之后描述發生的事情時，他們總是以電影為準，即便在電影中，相關事件的發生的時間與歷史有很大的出入。
科普蘭認為擔心《達·芬奇密碼》會沖擊教會是有些杞人憂天（unwarranted）。
“根據我過去一年的教學經歷，美國宗教圈現在已經存在的一些疑問，特別是女性在一個被男神主宰的宗教中的作用。《達·芬奇密碼》一書并沒有讓天主教會產生意見分歧，或讓教會外的人產生疑問，它只是象導火索一樣，引發了這場辯論。”科普蘭說。
弗里德里奇森說則認為，《達·芬奇密碼》這部電影對教會不會有任何影響。教會是建立在牢固的信仰的基礎上，書和電影不可能撼動教會的根基，那些熟知基督教歷史的人能分清文學虛構和歷史的區別。況且，書的精裝本和簡裝本名列《紐約時報》的暢銷書榜已經三年了，許多教堂組織教徒討論過這本書，如果有什么影響早就顯現出來了。
海斯也比較樂觀，認為《達·芬奇密碼》對基督教的攻擊雖然惡毒，但遠遠偏離靶心，不是致命的。《達·芬奇密碼》反可以成為引發討論和宣傳基督教的一個絕佳的契機。
·《達·芬奇密碼》辯論反透出宗教容忍
“如果這事發生在猶太教，更不用提伊斯蘭教，可能不僅會掀起軒然大波，甚而會引發暴亂即流血事件。基督教相對溫和的反應，表明了基督教根深蒂固的‘唾面自干’的寬容傳統，反對暴力，”海斯說。他無疑想到不久前圍繞先知穆罕默德的漫畫所引起的穆斯林世界的風波。
弗里德里奇森也認為基督教會歷史上也有宗教審判、十字軍東征和暴亂，但現在大多數基督教派都接受人權和自由的觀念。但同時，弗里德里奇森指出，在面臨攻擊時，碌碌無為也不是基督教徒應有的態度，而應該用筆作為武器，對那些冒犯者進行口誅筆伐。
斯特里特則對這種“自我陶醉”不敢茍同。
“我們不能說基督教比伊斯蘭教更寬容。因為《達·芬奇密碼》這部電影并沒有嘲諷耶穌。在電影中，耶穌同瑪德琳娜一樣，既是神，也是人，這同傳統的基督教的教諭沒有矛盾。而且布朗只是認為耶穌同瑪德琳娜是夫妻，并沒有說他們的性是非法的。因此，電影并沒有褻瀆耶穌，”斯特里特指出。
她認為，伊斯蘭教和基督教的一大區別是伊斯蘭教嚴禁畫穆罕默德的形象，而基督教在描繪耶穌方面沒有什么禁忌。（來源：華盛頓觀察
編輯：陳凡） |
