中國日報網環球在線消息：打“擦邊球”在商業上往往被稱為降低成本的“偉大創意”。這種行為很難說應該譴責還是鼓勵，但確實是巨頭企業樂此不疲使用的“陽謀”，只不過身為“巨頭”，更容易招人眼球。
肯德基、麥當勞首先是商業企業——以追求利潤最大化為目的的商業企業，認清這一點，對透視目前“洋巨頭涉嫌違規用工”事件尤為重要。
這是一場“4塊錢引起的風波”，風波發展到今天，開戰雙方所持的武器已非常清晰，國人以感情色彩為重，在媒體的輪番助推下，痛斥肯德基、麥當勞的“N宗罪”，而廣東省總工會也順勢信誓旦旦要求洋巨頭們“糾正錯誤”；而肯德基持的是法律武器，一邊堅持認為“兼職工既不屬于全日制用工也不屬于非全日制用工”，一邊很低調地配合目前廣東諸多部門所謂的“聯合調查”。
你難道不覺得這一幕是那么的熟悉嗎？去年鬧得沸沸揚揚的“徐延格事件”中，徐延格為肯德基工作了11年，因工作中的疏忽被辭退，被辭退后才發現自己的雇主并不是肯德基，而是一個勞動事務代理公司�！暗谌接霉ぶ啤币粫r間引起了強烈爭論，結果呢？肯德基勝訴，因為這充其量只是一種規避用工風險的商業技巧，并不觸犯法律。
同樣，當初的“蘇丹紅事件”、“濾油門事件”中，肯德基幾乎無一例外地有驚無險，甚至毫發無損。大家伙兒幾乎都覺得，肯德基傷害了中國人的“感情”，但是你又不得不承認，堪稱危機公關高手的肯德基只是在打“擦邊球”，沒有法律證據，你只能干著急！
打“擦邊球”在商業上往往被稱為降低成本的“偉大創意”。這種行為很難說應該譴責還是鼓勵，但確實是巨頭企業樂此不疲使用的“陽謀”，只不過身為“巨頭”，更容易招人眼球。就像幾年前一則“2004年外企涉嫌逃稅300億”的新聞，一時間鬧得滿城風雨，但是站在商業的角度來看，在中國監管機制不健全的情形下，誰“逃”得越多，似乎越為同行所尊崇。
再回到肯德基涉嫌違規用工事件上，有必要探討兩方面的問題。第一，我們慣常性的憤懣情緒以及所打的“感情牌”，有沒有一個牢固的根基。顯然，沒有。國外的家長們會為快餐可能導致肥胖而要求政府將其“轟出”學校，而對“憤怒”的中國人來講，類似事件不過是媒體通道為其提供了一次大發感慨或謾罵的機會而已；同樣，對肯德基來說，這次事件不是第一次，也不會是最后一次。
第二，對于現在幾部門“聯合調查”的做法，我們應該如何評價�；卮疬@個問題，首先要思考的是，肯德基、麥當勞幾乎全國范圍內的兼職工資低廉存在已久，為什么有關部門必須等到有媒體引爆此類事件后，才“迅速”表明姿態，并“聯合調查”？難免給人造成應景而為的印象。
“擦邊球”不算違法，但如果洋巨頭真違法，并給消費者帶來了損失，他們受到的“調查”或“查處”會是什么樣的呢。想必大家會不約而同地想起SK-II風波，最終的結果是，寶潔公司“因涉嫌虛假宣傳”被南昌市工商局處以20萬元的罰款。這樣的處理結果與之前廣告帶來的利潤相比，充其量只能說是九牛之一毛。
一邊是民眾不甚牢固的情緒化吆喝聲，一邊是有近乎無的應景式的調查機制，洋巨頭在感情和法律上的違規成本都相當之低，何況只是巧打擦邊球呢？大范圍來看，現在全國范圍內大多數企業給底層員工的工資普通較低，特別對于珠三角制造業企業來說，全職工人實際小時工資不到4塊錢的不計其數。
與其動不動就以高姿態要求或勒令外企建立形式上的工會，與其動不動就疾呼企業要注重社會責任，不如切實縮減打“擦邊球”的空間，提高違規成本，哪怕給員工每小時實實在在加上1塊錢工資。涉及到自己利益的普通勞動者們，已無法承受形式化之重。（來源：廣州日報
孫欲華）