中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：對于眼下這種"國學(xué)熱"，許多人都提出了一些疑慮和擔(dān)憂。
人們最擔(dān)心的是商業(yè)化、膚淺化的操作會使"國學(xué)"變味。專家學(xué)者指出，目前"國學(xué)熱"里透著過度娛樂化、商業(yè)化的傾向，"國學(xué)"有被庸俗化的危險。
時下的市場經(jīng)濟環(huán)境中，各種商業(yè)力量把"國學(xué)"活動炒作得變了味：專業(yè)精神、責(zé)任意識淡了，操作、策劃等手段充分得到運用，市場價值、名利意識更是走上了前臺，成為目標(biāo)。所以，"國學(xué)"炒作本質(zhì)上是一種商業(yè)活動，而不屬于"國學(xué)"活動。深厚、高端、遙遠、神秘的"國學(xué)"與傳統(tǒng)文化名著，竟然如同清宮故事一樣可以"戲說"、"大話"，一樣具有娛樂性、搞笑感。
普遍引起非議的有："十位國學(xué)大師"的評選；復(fù)旦清華先后在上海開辦面向企業(yè)家的"國學(xué)班"，爭搶CEO生源。其中，清華"國學(xué)班"學(xué)費為2.6萬，復(fù)旦"國學(xué)班"學(xué)費為每年3.8萬元。復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院還開辟"卓越女性課程"，聲稱將用"國學(xué)"精粹幫助成功女性塑造東方女性的人格魅力。盡管22800元的學(xué)費不菲，但管理學(xué)院介紹說，目前已有四五十人報名……這類專門面向企業(yè)家的"國學(xué)班"，收費昂貴，遠離百姓，遠離了大眾教育，變成了一種玩票式"國學(xué)"。
每月交10元學(xué)費，每天來上一段"子曰詩云"、文白對照的"國學(xué)"手機短信；近百位學(xué)者組成的"國學(xué)博客圈"更讓"國學(xué)"披上了最時髦的"博客"外衣。看幾條短信、上幾個博客、聽幾次講課，難道就能化一身銅臭為謙謙君子之風(fēng)？將傳統(tǒng)文化強行用經(jīng)濟利益嫁接到現(xiàn)實生活中，這樣的"拉郎配"只能使文化販子從中牟利。真正的"國學(xué)"，能讓人終身受益，但絕不只是和賺錢連在一起。這些一味謀求經(jīng)濟利益的行為和做法，與我們復(fù)興傳統(tǒng)文化的做法是背道而馳的。
"國學(xué)"畢竟是"學(xué)"，還是一門需要潛心研究的學(xué)問，真正的學(xué)術(shù)繁榮靠的是"板凳甘坐十年冷"的功夫，而不是嘩眾取寵似的虛火旺盛。
講求形式的膚淺復(fù)古也是頗遭非議的。比如武漢一所標(biāo)稱"現(xiàn)代私塾"的童學(xué)館開館時讓45名4至6歲的幼童穿戴仿古衣冠，在"先生"引領(lǐng)下向孔子像行叩拜禮。有人便評論說，好像在演戲。"國學(xué)"是大眾化還是娛樂化？這些所謂弘揚"國學(xué)"的做法其實是在作秀，大都不合時宜，根本沒有抓住"國學(xué)"的要義。
有學(xué)者表示，"國學(xué)"并不是"萬金油"，不能隨便亂貼亂用。文化和精神的復(fù)興不是簡單地照搬教條，而應(yīng)該是一種生活方式和行為準(zhǔn)則，是一種活生生的東西。如果刻意模仿舊時代的某些形式，卻忽視了對現(xiàn)代生活的融會貫通，效果往往有限，甚至?xí)辛饔?形象工程"或"市場炒作"的嫌疑。
凡此種種，都會使"國學(xué)"教育背離初衷，成為"偽國學(xué)"。
其次，人們擔(dān)心現(xiàn)在的"國學(xué)熱"會誤導(dǎo)一些現(xiàn)代人。
我們今天所提文明復(fù)興不是簡單的文化"回歸"，倒退復(fù)古或者盲目排外都不可能真正地弘揚"國學(xué)"。許多專家認為，"國學(xué)熱"如果處理得不好，很容易誤導(dǎo)現(xiàn)代人。決不能以"國學(xué)熱"為幌子，抵制和排斥西方思想文化。
目前"國學(xué)熱"中有一種復(fù)古傾向，值得警惕。北京大學(xué)教授樂黛云認為，如何與時俱進關(guān)系著"國學(xué)"的未來。"如果傳統(tǒng)國學(xué)和現(xiàn)代文化的創(chuàng)造結(jié)合得不夠，也就談不上以新的觀點去看待未來。"從這個意義上說，我們既要為在全球創(chuàng)辦百所孔子學(xué)院而感到自豪，又要鼓勵國人學(xué)習(xí)外語，要求學(xué)生除母語外，外語也能達到一定水平。當(dāng)今歐美各國都在加強母語之外的第二甚至第三語言的學(xué)習(xí)，為多元文化的溝通和共處做準(zhǔn)備。如今的年輕人，既要重視外語，又不能與中國傳統(tǒng)文化漸行漸遠，失去與多元文化交流的根基。
曾主編過《現(xiàn)代與傳統(tǒng)叢書》的中山大學(xué)哲學(xué)系教授袁偉時認為，現(xiàn)在將農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代的蒙學(xué)教材，例如《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》之類用來教育孩子，會束縛他們獨立人格的形成。這些古代蒙學(xué)教材中所推崇的理念不利于孩子獨立個性和懷疑精神的培養(yǎng)。強迫孩子讀經(jīng)，死記硬背，也是與現(xiàn)代教育格格不入的。
中國人民大學(xué)國學(xué)院副院長葉君遠教授認為，在重視"國學(xué)"教育的同時，也要防止走極端。比如少年兒童讀經(jīng)，應(yīng)當(dāng)有所選擇，把四書五經(jīng)統(tǒng)統(tǒng)背下來，并不符合兒童生理和心理發(fā)育特點，甚至違背認知發(fā)展規(guī)律，因此不宜提倡。
人們可以通過了解"國學(xué)"，掌握更多的傳統(tǒng)文化知識，以提高文化素養(yǎng)和道德境界，但如果寄希望于"國學(xué)"擔(dān)當(dāng)更多的"救世"責(zé)任，希望通過復(fù)興"國學(xué)"解決中國的一切問題，則是不現(xiàn)實的。其中，以"國學(xué)"來取代現(xiàn)代教育的想法及嘗試，尤其值得警惕。信息化、全球化的時代潮流決定了我們的教育體制必須是適應(yīng)現(xiàn)代社會需要的教育模式，完全浸潤于四書五經(jīng)、詩詞曲賦之中的人是難以適應(yīng)現(xiàn)代社會生活的。
另外是有關(guān)"國學(xué)"這個概念的誤讀。
從現(xiàn)在的情況看來，這種"國學(xué)熱"顯得過于狹隘，這主要表現(xiàn)在人們把"國學(xué)"局限于某一個層面，而忽略了"國學(xué)"更深層次的內(nèi)涵。
事實上，不少人頭腦中所理解的"國學(xué)"，大體僅是四書五經(jīng)、詩詞曲賦、琴棋書畫以及民風(fēng)民俗等相關(guān)知識。這是不全面的。而不少"國學(xué)班"的內(nèi)容是講幾門課程，涉及一些皮毛，就稱這是"國學(xué)"，誤導(dǎo)人們以為"國學(xué)"原來就是這些簡單膚淺的東西。
再比如"國學(xué)大師"的評選，也會誤導(dǎo)人，產(chǎn)生對"國學(xué)"一詞的誤解。網(wǎng)友投票的結(jié)果，顯然是誰名氣大誰入選。讓"國學(xué)大師"的帽子滿天飛。事實上評選結(jié)果一出來，立刻有網(wǎng)友對魯迅、蔡元培和郭沫若的入選表示了質(zhì)疑，魯迅是文學(xué)大師，但他是"國學(xué)大師"嗎？蔡元培是教育家，可如何稱"國學(xué)大師"？更多的網(wǎng)友則對郭沫若的人品及學(xué)問大加質(zhì)疑。還有網(wǎng)民指出，辜鴻鳴和康有為沒有入選是一種遺漏。
人們對眼下這種"國學(xué)熱"還有一個擔(dān)憂，那就是對于"國學(xué)"內(nèi)容本身的誤讀。
曾以《哲學(xué)與人生》風(fēng)靡內(nèi)地的臺灣學(xué)者傅佩榮，他的關(guān)于《老子》、《論語》、《莊子》、《孟子》、《易經(jīng)》的"解讀系列"也正式推出了內(nèi)地版。他在接受記者采訪時也指出了許多對"國學(xué)"本身的誤讀之處。
他說："現(xiàn)在許多人讀古代經(jīng)典，還在文字上打轉(zhuǎn)。很多人記背《論語》、《孟子》等，僅僅因為接受它是一種權(quán)威，但對古人何出此言，則不清楚。"
"這么讀傳統(tǒng)經(jīng)典，不僅是一種時間上的浪費，還容易造成誤讀。單單《論語》，被當(dāng)下忽略的、不求甚解的、比較普遍的誤會，大約就有十幾處。尤其是自宋朝朱熹注解之后，有很多明顯的錯誤……"
他舉例說《論語》有一言"學(xué)而時習(xí)之，不亦樂乎"，其中"時習(xí)"二字通常被解讀為"經(jīng)常復(fù)習(xí)"，但在他看來，正確解讀應(yīng)為"適時實踐"。還有，"不患寡而患不均，不患貧而患不安"，"寡"、"貧"二字互調(diào)，更符合邏輯。很多人把孔子當(dāng)作一個"教主"，覺得他說的一定對，但又不求甚解。譬如把孔子的"無可，無不可"理解為"此一時，彼一時"，沒有原則。這導(dǎo)致很多人質(zhì)疑，這樣不是會變成"滑頭主義"嗎？但事實上，孔子最討厭的就是沒有原則，他只是想表達，做任何事，絕不止自己一套規(guī)矩，不是非要怎么樣，也不是非不要怎么樣，所以，不要把自己放入一個框框，生命是經(jīng)常變化著的……
最后，最大的擔(dān)憂是怕"國學(xué)"中的一些糟粕會無形中毒害現(xiàn)代人。
有人認為，現(xiàn)代化的進程需要回頭到傳統(tǒng)中尋求動力、尋找資源。但是，解救中國文化的當(dāng)今問題，光靠"國學(xué)"又是乏力的。何況，"國學(xué)"中還有不少是應(yīng)該揚棄的糟粕呢。
中山大學(xué)哲學(xué)系教授袁偉時在《評〈甲申文化宣言〉》文中根據(jù)陳寅恪《王觀堂先生挽詞并序》和對馮友蘭《中國哲學(xué)史》的審查報告的觀點，認為由于以儒學(xué)"三綱六紀"為核心的中國文化早已轉(zhuǎn)化為社會制度，從制度層面來看，它已不可救療，完全失去了構(gòu)建社會制度的價值。
已經(jīng)作為象征性的儒家文化，當(dāng)今硬要人為地恢復(fù)其規(guī)范性文化的屬性，賦于它政治內(nèi)容，這就有些不妥了。面對世界性文化比較，比起那些高級、先進的文化，儒家文化就顯得簡陋、貧瘠、局限和落伍了。因此專家提醒，一些人文知識分子，也不睜開眼睛看看當(dāng)今是個什么樣的時代，"半部《論語》"能夠治得了"天下"嗎？
儒家文化從本質(zhì)上說是反民主和科學(xué)的，同現(xiàn)代中國的基本需要極不相合。比如，儒家的德治主義、民本主義、圣人崇拜、清官崇拜、替天行道等基本思想都是反民主的。盡管歷代儒家標(biāo)榜自己限止君權(quán)，反對暴政，但上述那些理念卻又是專制主義思想基礎(chǔ)，培植的是百姓的奴隸人格而非自由人格。也許有人說，孟子不是提出過"民為貴，社稷次之，君為輕"的命題，把"民"抬到至高無上的位置嗎？實際上這是一個錯覺。這個命題與德治、替天行道等思想一脈相承，是士大夫以"為民請命"的姿態(tài)，來獲取比君王更高的道德上的優(yōu)越性之嘗試而已。
所謂儒家倡導(dǎo)的"德治"，也只是一個空洞的道德概念。在傳統(tǒng)中國，皇帝一向被稱為"天子"，是"天"與"人"的媒介，同時也是天地與人間秩序的中心樞紐。在儒家士大夫看來，不符合"天道"的"天子"對人間來說也是"無道"和"失德"的，就會使天下出現(xiàn)不安寧的局面，那么自然界的運行也會出現(xiàn)脫軌現(xiàn)象，水旱災(zāi)害、蝗災(zāi)、地震、瘟疫就會相繼發(fā)生了，這時士大夫就以"道統(tǒng)"代表者面貌出現(xiàn)，向"天子"發(fā)動攻擊，規(guī)勸"天子"行德治。殊不知，君權(quán)往往是由打天下集團的槍桿子里衍生出來的，更偏好法家的刑政，對士大夫的"德化"規(guī)勸只是敷衍。
還有，儒家倡導(dǎo)的"為人處事之道"、"修身之道"，在當(dāng)今多半也是不適用的。因為儒家講的那些道理太"刻意"了，刻意斗私、刻意為公、刻意為人……
還有一些需要摒棄的成分，比如，忠君思想、"存天理、滅人欲"的觀念、對女子要求"三從四德"的意識等等，都是與現(xiàn)代文明背道而馳的。
有專家說，儒家思想的種種特性，決定了這兩千年來中國的命運。正如毛澤東所說的，孔學(xué)名高實秕糠，種種的內(nèi)耗爭執(zhí)、中國社會朝代的惡性循環(huán)、社會生產(chǎn)力的停滯不前，都可以在儒家思想體系中找到原因。
的確，墨家的兼愛、非攻、舍生取義思想，法家的以法治理思想、道家的順應(yīng)自然規(guī)律的思想等等，對于今天都有積極的指導(dǎo)意義。但無論如何，"新國學(xué)"的價值觀，應(yīng)該是在理想和現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，建立起適合當(dāng)今國際社會發(fā)展的基礎(chǔ)價值觀。文化需要現(xiàn)代化，否則經(jīng)濟、社會、政治等發(fā)展就會中途停頓，民富國強就會成為一句空話。
泱泱中華文明孕育了幾千年的國學(xué)文化，有精華,也有糟粕,有振興,也有衰落，但總體而言是精華遠大于糟粕。因而，觀察記者認為，在中華民族文化受到了"西化"的嚴峻挑戰(zhàn)的今天，我們迫切需要弘揚傳統(tǒng)文化，重振"國學(xué)"中的精華。"國學(xué)"精華的一個重要作用，就是使傳承者堅強地應(yīng)對現(xiàn)實生活中的所有問題，明辨是非，嚴于律己，樂觀地面向未來。讓"國學(xué)"精華深入人心，從而全面提高國民的思想道德素質(zhì)，使更多的人牢固樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀和發(fā)展觀，其功德與意義將不可估量。（來源：觀察與思考
記者：劉曉林）