英國政府為了幫助一些“后進(jìn)”學(xué)生，特意出錢出力地實(shí)行輔導(dǎo)老師制度，不料最近做的調(diào)查顯示，這些老師似乎“幫了倒忙”。

英國教育學(xué)院（Institute of Education）經(jīng)過對153所學(xué)校進(jìn)行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，那些得到輔導(dǎo)老師幫助的學(xué)生取得的進(jìn)步還不如那些沒有得到幫助的學(xué)生。

調(diào)研人員于2005至2006年進(jìn)行了首次調(diào)查，重點(diǎn)考察了兩萬名老師和8000名得到輔導(dǎo)的學(xué)生，這一調(diào)查結(jié)果讓他們大吃一驚。

為了證實(shí)結(jié)果是正確的，調(diào)研人員在2007至2008年又進(jìn)行了一次考察，但還是得出相同的結(jié)論。

這是怎么回事呢？為什么有了特殊的輔導(dǎo)幫助，學(xué)生反而受到了更負(fù)面的影響呢？

更納悶的是，調(diào)研人員將學(xué)生的家庭環(huán)境、特殊需求、行為障礙等其它因素也考慮進(jìn)來，還是發(fā)現(xiàn)得到輔導(dǎo)的學(xué)生確實(shí)不如沒有得到特殊幫助的其它學(xué)生。這是怎么回事呢？

調(diào)查組領(lǐng)導(dǎo)人彼得·布萊奇福德（Peter Blatchford）說：“我們也不能責(zé)怪輔導(dǎo)老師們，我們也不是說他們造成了負(fù)面影響。”

“這似乎是與我們安排和管理這些輔導(dǎo)老師的方式有關(guān)。一個(gè)主要的原因可能是，助理老師對那些最需要幫助的學(xué)生的輔導(dǎo)使得這些學(xué)生遠(yuǎn)離了主要教學(xué)大綱。”

他說，“學(xué)生與輔導(dǎo)老師接觸越多，他們就與正式老師接觸的時(shí)間越少。”

問題在于，輔導(dǎo)老師接受的培訓(xùn)和教育程度不如正規(guī)老師，在被調(diào)查的輔導(dǎo)老師當(dāng)中，2/3的教育程度都沒有超過中學(xué)會(huì)考GCSE。

不過，英國孩子、學(xué)校和家庭部的一名發(fā)言人說，輔導(dǎo)老師的制度并沒有錯(cuò)，好的輔導(dǎo)確實(shí)能幫助有特殊需要的學(xué)生。

這名發(fā)言人說：“有明確的證據(jù)顯示，如果輔導(dǎo)老師得到有效的培訓(xùn)，他們就能給學(xué)生的進(jìn)步帶來積極的成果。”

“調(diào)查結(jié)果顯示，14歲左右的孩子如果能與輔導(dǎo)老師密切合作，他們就更少分心、更獨(dú)立自信、上進(jìn)并更有可能按時(shí)完成作業(yè)。”