為扭轉我國高等教育自“擴招”后，因教學管理、設備水平、師資力量沒有同步發(fā)展而導致質(zhì)量下滑的趨勢，教育部從五年前開始推行普通
高校本科教學水平評估工作，首輪評估已于去年年底基本完成。然而，來自教育界的全國政協(xié)委員紛紛表示，評估預期目標并未完全實現(xiàn)，一定程度上還存在著干擾正常教學、浪費教育資源等現(xiàn)象，甚至有一些學校為通過評估而集體“造假”。委員們建議盡快完善評估方式和標準。
耐人尋味的是，老牌名校和地方院校的反應并不一致。反對聲音大多出自老牌名校，而有些地方高校則對此并不反對，甚至有學校希望“天天評估”。為何會有這樣的反差？
彈
個別高校稱壓力很大
熏黃試卷教案試圖蒙混過關
“本科教學評估工作，雖然對學校教學起到了一定的推動作用，但是整體效果卻很不理想。”全國政協(xié)委員、北京大學國際關系學院副院長賈慶國表示，民盟中央在向本屆政協(xié)大會提交的《關于改進高校本科教學評估工作的提案》中也毫不諱言：“評估結果不盡客觀，有虛假現(xiàn)象。”
全國政協(xié)委員、中國科技大學黨委書記郭傳杰在小組會議上說，有些高校會花一至兩年甚至更長的時間精心準備材料。某高校校長告訴他，為了通過本科教學評估，該校突擊安排老師和學生把教案、試卷重新做好、補齊。為了讓它們看起來更像舊物，甚至用上文物造假的手段，把教案、試卷一一熏黃。郭傳杰坦言：“對一般學校而言，他們壓力很大。”
然而，類似壓力也在重點院校存在。賈慶國委員認為，由于學校要花費大量的人力物力來應付檢查，平時的教學工作很容易受到干擾。“那段時間正常的教學、科研都停下來了，大家都在數(shù)日子，盼著熬過評估，趕緊把‘瘟神’送走。”某211工程重點高校青年教師梁藝（化名）說，前年下半年，為了迎接本科教學評估，校長親自給各院長開會總動員，各院長再逐級布置任務到人，三令五申不能讓評估專家挑出錯。
贊
地方高校稱利大于弊
評估階段獲政府投入上億元
和名校叫苦不迭相比，地方高校則是這一評估的受益者。北京聯(lián)合大學國際語言文化學院副院長匡志盈表示,就北京聯(lián)合大學這種市屬院校而言，評估還是利大于弊的。通過評估，地方政府加大了對高等教育的投入。他舉例說，在專家入校之前2～3年評估預備階段，該學院就獲得了北京市政府200多萬元的撥款，用來改善硬件設備，目前該學院的語音實驗室建設、圖書館建設，都有了很大的改善。估計整個聯(lián)合大學獲得的資金投入達數(shù)千萬元甚至上億元。
匡志盈認為，評估對規(guī)范教學管理也有好處，如有的學校師生比未必達標，通過評估，可以發(fā)現(xiàn)師生比不達標，或者教授、博士生的比例不達標，就可以促進學校引進師資，從教師的數(shù)量和質(zhì)量上都提供保證。
學生的學風更是有所規(guī)范，例如上課遲到的現(xiàn)象，往課桌抽屜里塞垃圾的現(xiàn)象，都有所改善。而評估也可促進教學服務部門規(guī)范化，如評估期間，師生就餐環(huán)境大為改善，員工服務態(tài)度也改變了，飯菜質(zhì)量也大為改觀，有學生甚至笑言：“最好天天進行評估。”
為何有人贊有人彈？
教育部親自評估 利益關系太大
教育界人士表示，問題出在評估標準和方式上。現(xiàn)行本科教學評估采取統(tǒng)一的評估標準，有一刀切的傾向，同時，主要通過學校匯報材料“自證”的渠道收集信息，評分方式以短期進校集中評估和專家打分為核心。
“評估過程中程式化的東西太多，太死板。”北京聯(lián)合大學國際語言文化學院副院長匡志盈說，高校也存在不同類型，諸如有的學校是研究型的大學，有的則是應用型的大學，對不同類型的大學，采取統(tǒng)一的評估標準是不妥當?shù)摹?/p>
賈慶國委員認為，評估工作由教育部親自來執(zhí)行，而教育部又是管理資源分配的機構，對每個高校而言，利益關系太大，很難避免形式主義的現(xiàn)象產(chǎn)生。“學校為了應付檢查，必然會一致對外，甚至弄虛作假。”而評估專家進校以后是很難弄清學校的真實情況的，難以達到評估應起到的作用和形成長效機制。”
代表委員支招
對優(yōu)秀學校可以考慮實行免檢
不過，代表委員們并不贊成取消本科教學評估。賈慶國指出，各間學校本身對改進本科教學是有動力的，“本科教學不好，會影響整間學校的聲譽和招生，甚至影響校長的前途。”
“評估方法要考慮進一步地完善，”全國人大代表、中國人民大學校長紀寶成認為，對不同類學校進行分類評估，同時，為確保結果公正，“參與評估的專家應該更超然一點。”
賈慶國建議，可考慮由教育部規(guī)定評估標準，由學校自己來操作，或請中立的評估機構來操作,形成長效機制，而不是以應付檢查為目的。
郭傳杰認為評估周期可以放長一點。他認為，高校的評估工作也可以借鑒企業(yè)的免檢制度，“對那些把學校聲譽看得很重，視作假為污點的學校，教育部要信任。”
民盟中央建議， 政府只評估學校辦學基本條件，而辦學水平、特色則由社會自行評價，政府可以收集發(fā)布高校基礎數(shù)據(jù)，如師生比、學校硬件更新、就業(yè)率等，定期公布，但不作結論。專家評分部分可進行匿名評分。
北京一位政協(xié)委員指出，“更重要的是，把一次性的教學評估轉變?yōu)榻⒋龠M教學質(zhì)量提高的長效機制，最終用就業(yè)市場對學生的評價、過硬的科研成果來說話。”
教育部回應
評估指標和方式會更切合實際
全國政協(xié)委員、教育部副部長趙沁平在接受本報記者采訪時表示，教育部已經(jīng)意識到這些問題，教育部正在修改評估方法。“一是對不同院校進行分類指導。例如清華、北大與地方高校，老牌高校和新建幾年的高校應該有所區(qū)別；二是在評估指標和方式上要更加切合實際。”他指出，最后出爐的分類評估方案究竟是何面目，“還需要經(jīng)過專家調(diào)研論證。”
相關鏈接
本科教學評估指標有些啥
2004年8月，教育部高等教育司修訂了《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》，確定了普通高等學校本科教學工作水平評估指標體系：
7項一級指標（即：辦學指導思想、師資隊伍、教學條件與利用、教學建設與改革、教學管理、學風、教學效果）和特色項目；
19項二級指標（即：學校定位、辦學思路、師資隊伍數(shù)量與結構、主講教師、教學基本設施、教學經(jīng)費、專業(yè)、課程、實踐教學、管理隊伍、質(zhì)量控制、教師風范、學習風氣、基本理論與基本技能、畢業(yè)論文或畢業(yè)設計、思想道德修養(yǎng)、體育、社會聲譽、就業(yè)）；
44個主要觀測點。
本科教學評估結論有幾種
評估結論分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格4種。其標準如下：
優(yōu)秀：A≥15，C≤3，（其中重要項目A≥9，C≤1），D=0，特色鮮明。
良好：A+B≥15，(其中重要項目A+B≥9，D=0)，D≤1；有特色項目。
合格：D≤3，（其中重要項目D≤1）。
評估方案二級指標共19項，評估等級分為A、B、C、D四級，評估標準給出A、C兩級，介于A、C級之間的為B級，低于C級的為D級。
（文/記者任珊珊、方利平、劉旦、陳翔、舒涓、李婧、劉彥廣、趙琳琳、謝綺珊、柳建云）
來源：廣州日報
