今天（2月29日）下午，一則“北京法院不受理喬丹體育商標(biāo)侵權(quán)案”的消息，迅速在微博上傳播開來。這則消息稱，北京法院以“喬丹在中國沒有唯一指定性，喬丹在美國只是姓，有成千上萬人姓喬丹，沒有特指某個(gè)人”等為由駁回了籃球巨星邁克爾·喬丹起訴中國喬丹體育公司的請求。不過，這則消息并沒有明確的消息源，晚上，當(dāng)記者致電代理此案的中方律師團(tuán)媒體聯(lián)絡(luò)公司時(shí)，得到的答復(fù)是“尚未收到任何法院駁回訴訟請求的消息”，但對外界傳言，代理方的態(tài)度是既不承認(rèn)也不否認(rèn)。
無論“不受理”的消息是否屬實(shí)，這則消息的出現(xiàn)已經(jīng)反映出業(yè)內(nèi)對此案未來走向的某種大致判斷。正如業(yè)內(nèi)資深人士馬崗在接受記者采訪時(shí)所說，“我個(gè)人認(rèn)為喬丹體育會最終勝訴，因?yàn)閱痰さ倪@個(gè)商標(biāo)已經(jīng)注冊了很長時(shí)間，并且還得到了中國馳名商標(biāo)和中國名牌的稱號?！?/p>
自2月23日邁克爾·喬丹宣布起訴中國喬丹體育公司以來，多位中國法律界人士都對“喬丹案”發(fā)表了看法，他們認(rèn)為喬丹體育注冊喬丹商標(biāo)的過程符合中國法律，邁克爾·喬丹勝訴難度很大。
但對于喬丹體育來說，即使訴訟獲勝，也未必能稱之為“最終贏家”。
在廣大消費(fèi)者心中，“喬丹案”產(chǎn)生的最大后果是此“喬丹”再也不是彼“喬丹”，盡管喬丹體育多年來一直宣稱自己的產(chǎn)品與邁克爾·喬丹沒有任何關(guān)系，但事實(shí)上，不少消費(fèi)者正是因?yàn)椤皢痰ぁ倍植胚x擇了喬丹體育的產(chǎn)品。一旦真正失去了“飛人效應(yīng)”，公司的未來業(yè)績必將受到直接影響。正如馬崗所說，“即使中國喬丹獲勝，此案對其品牌也將帶來一定程度的負(fù)面影響，對其進(jìn)軍海外市場也將是一個(gè)障礙?！?/p>
“喬丹案”的出現(xiàn)對于精于模仿、復(fù)制、借用手段的中國體育用品行業(yè)來說，應(yīng)該是一次警醒，“起碼給一部分走捷徑的人和企業(yè)提了個(gè)醒，走捷徑也是有代價(jià)的?！瘪R崗表示。
但“喬丹案”可否成為促使整個(gè)中國體育用品行業(yè)走上自主創(chuàng)新之路的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，業(yè)內(nèi)卻沒有信心。馬崗對此并不樂觀，而記者就此試圖聯(lián)系采訪中國體育用品聯(lián)合會相關(guān)負(fù)責(zé)人，也遭到“敏感時(shí)期不宜發(fā)表言論”的婉言拒絕。
不過，記者早在多年前采訪中國體育用品聯(lián)合會秘書長、國家體育總局裝備中心主任馬繼龍時(shí)，他就曾憂慮地表示，中國體育用品企業(yè)的最大不足，是科技研發(fā)能力的欠缺和品牌價(jià)值難以持續(xù)塑造。
馬繼龍?jiān)诒本W運(yùn)會后，發(fā)出了中國體育用品企業(yè)應(yīng)加緊練“內(nèi)功”的呼吁。北京體育大學(xué)教授靳英華在2009年中國體育科學(xué)學(xué)會專題論壇上也曾表示，“改革開放以來，伴隨著世界性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級，中國的體育用品制造業(yè)充分發(fā)揮了自身的勞動成本優(yōu)勢，通過國際間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移獲得了比較高的利益。但是，在承接海外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，由于種種原因，中國體育用品制造業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品升級方面沒有取得大的突破，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動力工資水平的上升也使傳統(tǒng)的勞動成本優(yōu)勢有所減弱。加之目前外部環(huán)境的沖擊，這一切使中國體育用品制造業(yè)面臨著艱巨的結(jié)構(gòu)調(diào)整任務(wù)。”
在一位中國體育用品企業(yè)高管看來，在行業(yè)發(fā)展初期，企業(yè)通常都是通過模仿、復(fù)制和借用等手段起步，這無可厚非。但正所謂“生于憂患、死于安樂”，當(dāng)整個(gè)行業(yè)處于爆發(fā)式的發(fā)展過程中時(shí)，身處其中的人也往往失去了未雨綢繆的憂患意識。
在業(yè)內(nèi)人士看來，多年以來，喬丹體育明知自己有意無意地借用了邁克爾·喬丹的明星效應(yīng)，就應(yīng)盡早在掌握自主知識產(chǎn)權(quán)的工作領(lǐng)域做打算，而不是坐等邁克爾·喬丹找上門來的那一天。
馬崗用一則比喻形容中國當(dāng)下的體育用品企業(yè)，那就是“走別人走過的路，能走得快一點(diǎn)，少了探路之累；踩著別人的腳印走，又穩(wěn)又快，這等美事，跟隨者自然不少。但路走多了，自然會遇到彎道或路變窄了的情形，眾多行者擁擠著沖向前，都不曾想過有人會被擠下懸崖。可曾有誰想過，在走得又穩(wěn)又快時(shí)，未雨綢繆地探索著領(lǐng)先之道？”
“某些方面，我們的民營經(jīng)濟(jì)走到今天，不泛開拓的勇氣，但創(chuàng)新方面的突破還不夠。”馬崗表示，通過“喬丹案”，中國體育用品企業(yè)應(yīng)意識到，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，一家企業(yè)要以長遠(yuǎn)和國際化的眼光來定戰(zhàn)略、看問題。否則，像中國喬丹這樣缺少核心技術(shù)和品牌競爭力的中國體育用品企業(yè)，即使贏了一兩場官司，也很難在日趨嚴(yán)峻的國內(nèi)外競爭環(huán)境中立于不敗之地。
來源：中國青年報(bào)（記者 慈鑫） 編輯：寧波