謝亞龍的律師金曉光今天（4月25日）中午向丹東市中級(jí)人民法院遞交了“謝亞龍?jiān)庑逃嵄乒┑淖C據(jù)線索”，包括文字材料、電子文本材料。他希望法院不要草率宣判。與此同時(shí)，另一位足管中心原主任南勇正在450公里之外的鐵嶺市中級(jí)人民法院接受庭審，這位謝亞龍的繼任者也難免成為階下囚。
1997年由國(guó)家體委人事司進(jìn)入中國(guó)足協(xié)擔(dān)任專職副主席，至2010年1月被司法部門涉嫌受賄罪批捕，南勇在足管中心總共在位13年，這13年，中國(guó)足球的衰敗痕跡極為明顯。
然而，在這次反賭掃黑“收網(wǎng)”的庭審臨近尾聲時(shí)，球迷仍然不得不面對(duì)一個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)，假賭黑貪之亂并未因?qū)徟卸Y(jié)束，相反在法庭之外的足球圈中，大量違紀(jì)事實(shí)擺在球迷眼前，卻不見中國(guó)足協(xié)的“雷霆?jiǎng)幼鳌薄?/p>
黑幕縮影借庭審展現(xiàn)
“南勇受到17項(xiàng)指控，其中10項(xiàng)與俱樂部有關(guān)，但南勇同時(shí)有國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員雙重身份，完全按國(guó)家工作人員身份指控南勇是不妥的。”南勇的代理律師孫曉洋今晚告訴記者，“一部分指控本身不成立，還有一部分指控缺乏證據(jù)支持。比如中央電視臺(tái)播出過的沈陽(yáng)海獅曾送南勇40萬元，但今天公訴方只提出了這一指控，卻沒有出示相關(guān)證據(jù)。”孫曉洋還提到，另有一項(xiàng)與山東魯能俱樂部相關(guān)的指控，律師與公訴方拿到的證據(jù)截然相反。
公訴機(jī)關(guān)對(duì)南勇的17項(xiàng)指控，包括1998年至2009年南勇利用職務(wù)便利，承諾為俱樂部和他人謀取利益，先后收受多家足球俱樂部和個(gè)人的人民幣現(xiàn)金以及手表、消費(fèi)卡等財(cái)物，共計(jì)折合人民幣1489962元。
無論律師關(guān)于“缺乏證據(jù)”的辯護(hù)意見能否被法庭認(rèn)可，身為足管中心高官的南勇收受他人財(cái)物，縱容假球黑哨甚至有意識(shí)地鼓勵(lì)假球黑哨的發(fā)展，卻是無可辯駁的事實(shí)。
“法律就是這樣，沒有證據(jù)的事情就等于沒發(fā)生過。但從1996年聯(lián)賽圈開始盛行‘打點(diǎn)’的風(fēng)氣后，這種事大家都司空見慣了，幾乎每輪聯(lián)賽都有關(guān)系球。2000年一家甲A俱樂部一年的公關(guān)費(fèi)大約是200萬元，這還是稍微窮一點(diǎn)的私人俱樂部。”一位一直在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)注南勇庭審的某中超俱樂部官員今晚告訴記者，“從錢數(shù)上看，可能一個(gè)人受賄100多萬元不算太多，但是這種事情把足球的風(fēng)氣完全帶壞了。”
足壇反腐系列庭審是中國(guó)足球所有黑幕的最佳縮影——以金錢疏通關(guān)系，以關(guān)系謀取利益。當(dāng)楊一民、南勇等足管中心高層深陷其中不能自拔時(shí)，中國(guó)足協(xié)的形象、辦事效率以及行業(yè)約束力自然無法令人信服。
足協(xié)面對(duì)窘境無能為力
2009年，因王珀賭球而引發(fā)司法機(jī)關(guān)在中國(guó)足壇開始“反賭掃黑”后，過去10余年屢因“沒有證據(jù)”而逍遙法外的假球黑哨真面目得以呈現(xiàn)在球迷面前。而廣州廣藥和成都謝菲聯(lián)兩家俱樂部在第一批降級(jí)處理后短短1年就改頭換面，其中廣藥被恒大集團(tuán)收購(gòu)后，不僅在降級(jí)年橫掃中甲重返中超，如今更是中超球隊(duì)征戰(zhàn)亞冠賽場(chǎng)的表率力量。
因此，除涉案人員之外，中國(guó)足球盤根錯(cuò)節(jié)的內(nèi)幕仍然無比復(fù)雜，更有不少曾涉嫌違法犯罪的球員、教練、經(jīng)紀(jì)人、官員、俱樂部經(jīng)營(yíng)者及相關(guān)人員逍遙法外，并大有可能借這次聲勢(shì)浩大的審判結(jié)束而“洗白”自身。
如何依據(jù)行規(guī)處理涉案人員，如今已是擺在足管中心和中國(guó)足協(xié)面前的難題，但足管中心自身正因“管辦分離”和“人事變動(dòng)”而忙得不可開交。
2009年年底，足管中心多名領(lǐng)導(dǎo)及中層干部在“反賭掃黑”中成為涉案人員，足管中心不得不進(jìn)行大量人事變動(dòng)。除林曉華先期調(diào)入足管中心，韋迪和于洪臣先后于2010年年初由水上運(yùn)動(dòng)管理中心入主足管中心。同年4月初，楊新利、戚軍、曹景偉、郭濤、孫哲東5人受國(guó)家體育總局指派前往足管中心掛職，分別成為5個(gè)職能部門負(fù)責(zé)人。
“當(dāng)初他們來時(shí)說是掛職1年，然后再雙向選擇，但足球這攤子太復(fù)雜，1年時(shí)間他們什么都干不了。所以，就一直拖到現(xiàn)在。”足管中心工作人員告訴記者，“這次反賭掃黑不結(jié)案的話，我們內(nèi)部機(jī)構(gòu)調(diào)整還是沒辦法進(jìn)行，因?yàn)椴恢罆?huì)不會(huì)有什么新情況出現(xiàn)。現(xiàn)在庭審快結(jié)束了，我們今年的內(nèi)部競(jìng)聘也快開始了。”
就在此次庭審前1周，足管中心主任韋迪在員工會(huì)上通報(bào)，綜合部主任郭濤、青社部主任孫哲東兩人返回原單位，只有國(guó)管部主任曹景偉、技術(shù)部主任楊新利和競(jìng)賽部主任戚軍正式調(diào)入足管中心。
由此可見，兩年內(nèi)中國(guó)足球仍然無法擺脫落后體制的束縛。盡管先后進(jìn)入足管中心的掛職干部絞盡腦汁，中國(guó)足球卻毫無起色，各級(jí)國(guó)字號(hào)球隊(duì)節(jié)節(jié)敗退，建立合理青訓(xùn)體制的規(guī)劃也遇到層層阻力，中超賽場(chǎng)更是頻現(xiàn)暴力事件，諸多賽區(qū)安保工作漏洞百出，客隊(duì)球迷被打新聞屢見不鮮。
行業(yè)自治才是“治本”根基
“如果中國(guó)足協(xié)的行規(guī)能夠早一步對(duì)足球界的混亂現(xiàn)象有所約束，完全可以杜絕很多違法犯罪行為的產(chǎn)生。”體育社會(huì)學(xué)家金汕告訴記者。在記者采訪過程中，金汕的這一說法得到大部分涉案人員代理律師以及體育法學(xué)專家的認(rèn)同。
“我曾經(jīng)提到過，不看好這種轟轟烈烈運(yùn)動(dòng)式的打假掃黑，因?yàn)橹袊?guó)足球的良性發(fā)展，需要制度方面的根本改變，而不是簡(jiǎn)單懲處犯罪。”首都體育學(xué)院體育法專家韓勇說，“從中國(guó)足球的層面來看，體育組織的自我治理比司法介入更切合實(shí)際。如果只靠司法制度來維護(hù)足壇的公正和清白，那還是一個(gè)惡性循環(huán)。”
盡管最近兩年體育法學(xué)專家對(duì)于中國(guó)足協(xié)加強(qiáng)行業(yè)治理的呼聲越發(fā)高漲，但中國(guó)足協(xié)這一民間組織必須依附于國(guó)家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心而存在的尷尬現(xiàn)實(shí)，卻使得足協(xié)行規(guī)的制訂與執(zhí)行，往往流于表面，無法有效約束各級(jí)從業(yè)者。
2009年3月，新一屆中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)成立已經(jīng)是個(gè)進(jìn)步。盡管某些判罰還存在爭(zhēng)議，但新一屆足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)改變了以往由足協(xié)內(nèi)部人員組成的特點(diǎn)，11名委員中9人為社會(huì)法律界人士，從而在很大程度上得到外界認(rèn)可。
“絕大多數(shù)的爭(zhēng)議與質(zhì)疑不是中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)所能承受的，也不該由他們承受。紀(jì)律委員會(huì)已經(jīng)在現(xiàn)有體制下作出了很大努力，解決這些爭(zhēng)端的根本方法，要靠中國(guó)足協(xié)自身各項(xiàng)規(guī)章制度的完善。”中國(guó)政法大學(xué)體育法研究中心教授張笑世說。
持續(xù)兩年的中國(guó)足球“反賭掃黑”系列案件已近尾聲，無論謝亞龍、南勇、李冬生等人將受到何種法律制裁，都無法改變中國(guó)足球全面落后的現(xiàn)狀。更多針對(duì)個(gè)人的“審”和“判”，也無法為中國(guó)足球提供一條良性發(fā)展道路。只有這次審判促成所有足球從業(yè)者提高法律意識(shí)，促進(jìn)足管中心和中國(guó)足協(xié)加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)部制度建設(shè)，這次中國(guó)足壇反賭掃黑風(fēng)暴才算體現(xiàn)了真正的價(jià)值。
來源：中國(guó)青年報(bào)（記者 郭劍） 編輯：寧波